发布日期:
数字经济时代 新型经济犯罪的立法滞后性与应对策略
文章字数：2035
■王明伟
数字经济的迅猛发展催生了新型经济犯罪，此类犯罪呈现技术绑定、对象多元、危害跨域等特征。现行刑事立法在应对该类犯罪时显现诸多滞后性，具体表现为罪名覆盖不足、构成要件界定模糊、刑罚配置失衡及程序规则不适配等问题。文章以数字经济时代犯罪形态变革为切入点，剖析立法滞后的核心症结，从构建动态立法体系与强化实施保障机制两方面提出应对策略，旨在为完善数字经济犯罪规制法律体系提供理论支撑，助力摆脱司法实践困境，维护数字经济健康发展秩序。
数字技术的迭代重塑了经济运行模式，也使经济犯罪进入“数字异化”新阶段。AI诈骗、区块链洗钱等新型犯罪频发，不仅侵害市场主体合法权益，更冲击金融安全与数据安全防线。与犯罪形态的快速演变相比，刑事立法呈现明显滞后性，传统立法框架难以回应技术革新带来的法律挑战。因此，系统分析新型经济犯罪特征与立法滞后表现，探寻适配数字经济发展的立法完善路径，具有重要的理论与实践意义。
一、数字经济时代新型经济犯罪的特征
数字经济时代新型经济犯罪的行为载体呈现技术深度绑定特质。犯罪行为人多以大数据、人工智能等数字技术为工具，借助算法模型精准锁定侵害对象，犯罪实施效率较传统犯罪提升数倍。这类犯罪的侵害对象具有多元延伸性，既包括有形的资金财产，也涵盖无形的数据信息与数字资产，数据的经济价值直接催生犯罪目标的转向。犯罪主体呈现匿名化与组织化交织形态，行为人通过虚拟身份、加密通信隐匿真实信息，犯罪链条上下游分工明确，形成专业化运作的犯罪网络。犯罪危害具有跨域扩散性，数字技术的无边界性使犯罪行为轻易突破地域限制，单一犯罪事件可能引发金融市场波动、数据安全危机等连锁反应。犯罪证据表现为虚拟性与易灭失性，电子数据存储于云端或终端设备，人为删除、技术篡改等操作可快速破坏证据完整性，增加案件查办难度。
二、数字经济时代新型经济犯罪的立法滞后性表现
数字经济时代新型经济犯罪的立法滞后性在罪名设置上尤为突出。现行刑法罪名体系多针对传统经济犯罪，难以覆盖区块链洗钱、AI诈骗等新型行为，部分犯罪行为只能勉强套用非法经营罪等“口袋罪名”，定罪量刑缺乏精准依据。立法对犯罪构成要件的界定与新型犯罪特征脱节，数据犯罪中“个人信息”范围界定模糊，未能涵盖数字足迹、生物识别等新型数据；平台犯罪中“平台责任”的归责标准缺失，导致司法实践中同案不同判现象频发。刑罚配置未能匹配新型犯罪的社会危害性，多数新型经济犯罪涉案金额巨大、危害范围极广，但现行刑罚以自由刑为主，财产刑力度不足，罚金数额与犯罪所得不成比例，难以形成有效震慑。刑事程序规则与数字犯罪侦查需求不适应，电子数据取证的合法性标准不明确，跨平台、跨境数据调取缺乏统一规范，侦查机关往往面临取证难、固证难的困境。立法更新速度远慢于犯罪形态迭代，法律条文出台时部分犯罪形式已出现新变种，立法始终处于被动追赶状态。
三、数字经济时代新型经济犯罪的立法应对策略
立法机关应锚定数字经济犯罪的技术属性，推动罪名体系精准化革新。针对AI生成虚假信息诈骗、区块链洗钱等新型行为，增设专门罪名，明确犯罪构成要件，摆脱对“口袋罪名”的依赖。立法需细化数据犯罪规制标准，清晰界定“敏感个人信息”“核心数据”范围，将数字足迹、生物识别信息等新型数据纳入保护范畴；法律条文应预留技术适配空间，采用“概括性规定+司法解释+指导案例”模式应对犯罪形态迭代。立法需优化刑罚配置，建立与危害程度匹配的裁量标准，加大财产刑力度，将罚金与犯罪所得、数据价值挂钩；明确平台经营者、技术提供者等主体的刑事责任边界，避免司法认定混乱，确保立法回应技术需求又保持稳定权威。
同时，立法实施保障机制的完善是应对新型经济犯罪的关键支撑。立法机关应建立与网信、公安、金融监管等部门的联动机制，定期开展犯罪形态调研，为法律修订提供实践依据。司法机关需规范电子数据的取证规则，明确数据收集、固定、审查的操作标准，解决跨平台、跨境数据调取难题。立法应推动建立数字犯罪预警平台，整合各行业数据资源，实现犯罪线索的实时监测与分析。针对跨境犯罪增多的趋势，国家需加强国际立法协同，参与全球数字犯罪规制规则的制定，建立证据互认、罪犯引渡的合作机制。此外，立法应强化对技术研发的引导，明确新技术应用的法律边界，鼓励企业开发反诈骗、反洗钱等技术防护工具；同时完善普法宣传机制，提升市场主体的法律意识，从源头减少犯罪发生概率，形成“立法—执法—司法—守法”的全链条治理格局。
数字经济时代新型经济犯罪的规制是一项系统工程，立法滞后问题的破解需要兼顾技术发展与法律稳定。文章通过推动罪名精准化、刑罚合理化、程序规范化及保障机制协同化，构建动态适配的犯罪规制体系。数字经济的无边界性决定了立法应对不仅需要国内法律的完善，更需国际层面的协同合作。因此，需持续推动立法与技术的深度融合，强化部门联动与普法宣传，形成全链条治理合力，为数字经济高质量发展筑牢法治屏障，实现创新发展与风险防控的平衡。
（作者单位：河南荣康律师事务所）
数字经济的迅猛发展催生了新型经济犯罪，此类犯罪呈现技术绑定、对象多元、危害跨域等特征。现行刑事立法在应对该类犯罪时显现诸多滞后性，具体表现为罪名覆盖不足、构成要件界定模糊、刑罚配置失衡及程序规则不适配等问题。文章以数字经济时代犯罪形态变革为切入点，剖析立法滞后的核心症结，从构建动态立法体系与强化实施保障机制两方面提出应对策略，旨在为完善数字经济犯罪规制法律体系提供理论支撑，助力摆脱司法实践困境，维护数字经济健康发展秩序。
数字技术的迭代重塑了经济运行模式，也使经济犯罪进入“数字异化”新阶段。AI诈骗、区块链洗钱等新型犯罪频发，不仅侵害市场主体合法权益，更冲击金融安全与数据安全防线。与犯罪形态的快速演变相比，刑事立法呈现明显滞后性，传统立法框架难以回应技术革新带来的法律挑战。因此，系统分析新型经济犯罪特征与立法滞后表现，探寻适配数字经济发展的立法完善路径，具有重要的理论与实践意义。
一、数字经济时代新型经济犯罪的特征
数字经济时代新型经济犯罪的行为载体呈现技术深度绑定特质。犯罪行为人多以大数据、人工智能等数字技术为工具，借助算法模型精准锁定侵害对象，犯罪实施效率较传统犯罪提升数倍。这类犯罪的侵害对象具有多元延伸性，既包括有形的资金财产，也涵盖无形的数据信息与数字资产，数据的经济价值直接催生犯罪目标的转向。犯罪主体呈现匿名化与组织化交织形态，行为人通过虚拟身份、加密通信隐匿真实信息，犯罪链条上下游分工明确，形成专业化运作的犯罪网络。犯罪危害具有跨域扩散性，数字技术的无边界性使犯罪行为轻易突破地域限制，单一犯罪事件可能引发金融市场波动、数据安全危机等连锁反应。犯罪证据表现为虚拟性与易灭失性，电子数据存储于云端或终端设备，人为删除、技术篡改等操作可快速破坏证据完整性，增加案件查办难度。
二、数字经济时代新型经济犯罪的立法滞后性表现
数字经济时代新型经济犯罪的立法滞后性在罪名设置上尤为突出。现行刑法罪名体系多针对传统经济犯罪，难以覆盖区块链洗钱、AI诈骗等新型行为，部分犯罪行为只能勉强套用非法经营罪等“口袋罪名”，定罪量刑缺乏精准依据。立法对犯罪构成要件的界定与新型犯罪特征脱节，数据犯罪中“个人信息”范围界定模糊，未能涵盖数字足迹、生物识别等新型数据；平台犯罪中“平台责任”的归责标准缺失，导致司法实践中同案不同判现象频发。刑罚配置未能匹配新型犯罪的社会危害性，多数新型经济犯罪涉案金额巨大、危害范围极广，但现行刑罚以自由刑为主，财产刑力度不足，罚金数额与犯罪所得不成比例，难以形成有效震慑。刑事程序规则与数字犯罪侦查需求不适应，电子数据取证的合法性标准不明确，跨平台、跨境数据调取缺乏统一规范，侦查机关往往面临取证难、固证难的困境。立法更新速度远慢于犯罪形态迭代，法律条文出台时部分犯罪形式已出现新变种，立法始终处于被动追赶状态。
三、数字经济时代新型经济犯罪的立法应对策略
立法机关应锚定数字经济犯罪的技术属性，推动罪名体系精准化革新。针对AI生成虚假信息诈骗、区块链洗钱等新型行为，增设专门罪名，明确犯罪构成要件，摆脱对“口袋罪名”的依赖。立法需细化数据犯罪规制标准，清晰界定“敏感个人信息”“核心数据”范围，将数字足迹、生物识别信息等新型数据纳入保护范畴；法律条文应预留技术适配空间，采用“概括性规定+司法解释+指导案例”模式应对犯罪形态迭代。立法需优化刑罚配置，建立与危害程度匹配的裁量标准，加大财产刑力度，将罚金与犯罪所得、数据价值挂钩；明确平台经营者、技术提供者等主体的刑事责任边界，避免司法认定混乱，确保立法回应技术需求又保持稳定权威。
同时，立法实施保障机制的完善是应对新型经济犯罪的关键支撑。立法机关应建立与网信、公安、金融监管等部门的联动机制，定期开展犯罪形态调研，为法律修订提供实践依据。司法机关需规范电子数据的取证规则，明确数据收集、固定、审查的操作标准，解决跨平台、跨境数据调取难题。立法应推动建立数字犯罪预警平台，整合各行业数据资源，实现犯罪线索的实时监测与分析。针对跨境犯罪增多的趋势，国家需加强国际立法协同，参与全球数字犯罪规制规则的制定，建立证据互认、罪犯引渡的合作机制。此外，立法应强化对技术研发的引导，明确新技术应用的法律边界，鼓励企业开发反诈骗、反洗钱等技术防护工具；同时完善普法宣传机制，提升市场主体的法律意识，从源头减少犯罪发生概率，形成“立法—执法—司法—守法”的全链条治理格局。
数字经济时代新型经济犯罪的规制是一项系统工程，立法滞后问题的破解需要兼顾技术发展与法律稳定。文章通过推动罪名精准化、刑罚合理化、程序规范化及保障机制协同化，构建动态适配的犯罪规制体系。数字经济的无边界性决定了立法应对不仅需要国内法律的完善，更需国际层面的协同合作。因此，需持续推动立法与技术的深度融合，强化部门联动与普法宣传，形成全链条治理合力，为数字经济高质量发展筑牢法治屏障，实现创新发展与风险防控的平衡。
（作者单位：河南荣康律师事务所）