发布日期:
智能体情感拟人化的 社会伦理困境与治理研究
文章字数：1927
■戴梦慧
随着人工智能技术的深度迭代，具备情感拟人化特征的智能体在医疗陪护、家庭陪伴、公共服务等领域应用日益广泛，为社会生活带来便利的同时，也引发了一系列深层次社会伦理困境。当前，智能体情感拟人化技术应用面临人机边界模糊、权责体系失衡、数据安全危机三大核心伦理困境。本文从技术伦理前置、多元协同治理两个维度，提出针对性治理路径，旨在为推动智能体情感拟人化技术伦理化发展提供理论参考与实践指引。
一、智能体情感拟人化面临的社会伦理困境
（一）人机边界模糊：主体认知偏差与情感异化
情感拟人化技术的核心优势的是构建贴近人类情感交互习惯的人机关系，但这种“类人化”特征极易导致人机边界模糊，引发主体认知偏差与情感异化问题。从情感交互实践来看，人类对情感拟人化智能体的情感依赖正逐步加剧。部分用户将智能体作为情感倾诉主要对象，过度依赖其提供的情感慰藉，导致现实社会人际交互频率减少、交往能力退化。这种依赖本质上是人类情感需求在技术场景中的错位投射，长期发展可能弱化个体社会适应能力。尤其是儿童与老年人等特殊群体，对情感拟人化智能体的认知易出现偏差。儿童处于认知发展关键阶段，对“人与技术”的边界认知尚未成熟，易将具备情感表达能力的智能体误判为“情感主体”；老年人因社交圈萎缩、情感需求难以充分满足，也易对情感陪护智能体产生强烈情感依赖，甚至将其等同于真实情感陪伴者，忽视现实人际关系维系。当智能体介入家庭情感互动、亲友交往等场景时，还可能打破原有情感联结模式，引发亲情、友情等情感关系的重构与冲突。
（二）权责体系失衡：责任追责与权利界定难题
受智能体技术复杂性与交互特殊性影响，其应用过程中的权责体系严重失衡，形成责任追责与权利界定的双重难题。在责任追责层面，当智能体引发损害事件时，责任主体界定往往陷入困境。智能体研发涉及算法设计、数据训练、功能调试等多个环节，应用过程亦关联多方主体，一旦发生伦理失范行为，难以明确界定开发者、平台方、使用者等主体的责任边界，易出现责任推诿现象。
（三）数据安全危机：情感数据的隐私泄露与滥用风险
情感拟人化智能体的正常运行，离不开大量个人情感数据的支撑。此类数据具有极强的敏感性与私密性，由此引发严重的数据安全危机，主要体现为隐私泄露与数据滥用两大风险。当前，部分企业为优化技术性能，过度收集用户情感数据，且缺乏完善的数据安全防护机制，导致数据泄露风险显著上升。在数据使用环节，情感数据滥用问题同样突出：部分企业将用户情感数据用于商业营销、精准推送等活动，通过分析情感偏好诱导用户非理性消费；更有甚者，将情感数据出售给第三方机构，谋取不正当利益。此外，情感数据收集过程中“知情同意权”落实不到位的问题较为普遍，部分企业通过模糊化隐私条款，变相剥夺用户知情同意权，导致用户情感数据在不知情情况下被收集、使用。
二、智能体情感拟人化社会伦理困境的治理路径
（一）技术伦理前置：构建伦理嵌入型研发与评估体系
破解智能体情感拟人化伦理困境，需强化技术伦理前置思维，将伦理考量深度融入技术研发全流程，构建伦理嵌入型研发与评估体系。在研发环节，应建立常态化伦理审查机制，组建由技术专家、伦理学者、法律专家构成的伦理审查团队，对情感拟人化智能体的算法设计、功能定位、数据收集方式等开展全流程伦理审查，重点排查潜在伦理风险，从源头规避伦理失范问题。同时，推行情感拟人化功能分级评估制度，依据智能体应用场景、服务对象、情感交互深度，对其情感拟人化功能实施分级分类管理，划定不同等级的伦理应用边界。针对特殊群体使用的智能体，严格限制其情感拟人化程度，避免过度拟人化引发认知偏差；针对医疗、心理咨询等专业领域智能体，强化其情感交互的专业性与规范性，确保情感引导的正向性。
（二）多元协同治理：构建政府-企业-学界-公众共治格局
智能体情感拟人化的伦理治理是一项系统工程，需突破单一主体治理局限，构建政府、企业、学界、公众多元协同的共治格局。政府应发挥监管主导作用，明确监管职责，加大对情感拟人化智能体研发与应用的监管力度，严格落实法律法规与行业规范；同时搭建治理沟通平台，统筹协调各方力量，推动治理资源整合共享。企业作为技术研发与应用主体，应主动履行伦理责任，将伦理规范融入经营管理全过程，建立内部伦理合规体系，主动接受社会监督，定期公开智能体研发过程、数据管理情况等信息，提升治理透明度。学界应发挥理论支撑作用，开展跨学科研究，深入剖析伦理困境成因，为治理实践提供科学理论指导与决策咨询。公众应提升伦理认知与监督意识，主动学习相关伦理知识与风险常识，通过合理渠道参与社会监督，举报技术应用中的伦理失范行为，形成全民参与的治理氛围。
（作者单位：长沙理工大学马克思主义学院）
随着人工智能技术的深度迭代，具备情感拟人化特征的智能体在医疗陪护、家庭陪伴、公共服务等领域应用日益广泛，为社会生活带来便利的同时，也引发了一系列深层次社会伦理困境。当前，智能体情感拟人化技术应用面临人机边界模糊、权责体系失衡、数据安全危机三大核心伦理困境。本文从技术伦理前置、多元协同治理两个维度，提出针对性治理路径，旨在为推动智能体情感拟人化技术伦理化发展提供理论参考与实践指引。
一、智能体情感拟人化面临的社会伦理困境
（一）人机边界模糊：主体认知偏差与情感异化
情感拟人化技术的核心优势的是构建贴近人类情感交互习惯的人机关系，但这种“类人化”特征极易导致人机边界模糊，引发主体认知偏差与情感异化问题。从情感交互实践来看，人类对情感拟人化智能体的情感依赖正逐步加剧。部分用户将智能体作为情感倾诉主要对象，过度依赖其提供的情感慰藉，导致现实社会人际交互频率减少、交往能力退化。这种依赖本质上是人类情感需求在技术场景中的错位投射，长期发展可能弱化个体社会适应能力。尤其是儿童与老年人等特殊群体，对情感拟人化智能体的认知易出现偏差。儿童处于认知发展关键阶段，对“人与技术”的边界认知尚未成熟，易将具备情感表达能力的智能体误判为“情感主体”；老年人因社交圈萎缩、情感需求难以充分满足，也易对情感陪护智能体产生强烈情感依赖，甚至将其等同于真实情感陪伴者，忽视现实人际关系维系。当智能体介入家庭情感互动、亲友交往等场景时，还可能打破原有情感联结模式，引发亲情、友情等情感关系的重构与冲突。
（二）权责体系失衡：责任追责与权利界定难题
受智能体技术复杂性与交互特殊性影响，其应用过程中的权责体系严重失衡，形成责任追责与权利界定的双重难题。在责任追责层面，当智能体引发损害事件时，责任主体界定往往陷入困境。智能体研发涉及算法设计、数据训练、功能调试等多个环节，应用过程亦关联多方主体，一旦发生伦理失范行为，难以明确界定开发者、平台方、使用者等主体的责任边界，易出现责任推诿现象。
（三）数据安全危机：情感数据的隐私泄露与滥用风险
情感拟人化智能体的正常运行，离不开大量个人情感数据的支撑。此类数据具有极强的敏感性与私密性，由此引发严重的数据安全危机，主要体现为隐私泄露与数据滥用两大风险。当前，部分企业为优化技术性能，过度收集用户情感数据，且缺乏完善的数据安全防护机制，导致数据泄露风险显著上升。在数据使用环节，情感数据滥用问题同样突出：部分企业将用户情感数据用于商业营销、精准推送等活动，通过分析情感偏好诱导用户非理性消费；更有甚者，将情感数据出售给第三方机构，谋取不正当利益。此外，情感数据收集过程中“知情同意权”落实不到位的问题较为普遍，部分企业通过模糊化隐私条款，变相剥夺用户知情同意权，导致用户情感数据在不知情情况下被收集、使用。
二、智能体情感拟人化社会伦理困境的治理路径
（一）技术伦理前置：构建伦理嵌入型研发与评估体系
破解智能体情感拟人化伦理困境，需强化技术伦理前置思维，将伦理考量深度融入技术研发全流程，构建伦理嵌入型研发与评估体系。在研发环节，应建立常态化伦理审查机制，组建由技术专家、伦理学者、法律专家构成的伦理审查团队，对情感拟人化智能体的算法设计、功能定位、数据收集方式等开展全流程伦理审查，重点排查潜在伦理风险，从源头规避伦理失范问题。同时，推行情感拟人化功能分级评估制度，依据智能体应用场景、服务对象、情感交互深度，对其情感拟人化功能实施分级分类管理，划定不同等级的伦理应用边界。针对特殊群体使用的智能体，严格限制其情感拟人化程度，避免过度拟人化引发认知偏差；针对医疗、心理咨询等专业领域智能体，强化其情感交互的专业性与规范性，确保情感引导的正向性。
（二）多元协同治理：构建政府-企业-学界-公众共治格局
智能体情感拟人化的伦理治理是一项系统工程，需突破单一主体治理局限，构建政府、企业、学界、公众多元协同的共治格局。政府应发挥监管主导作用，明确监管职责，加大对情感拟人化智能体研发与应用的监管力度，严格落实法律法规与行业规范；同时搭建治理沟通平台，统筹协调各方力量，推动治理资源整合共享。企业作为技术研发与应用主体，应主动履行伦理责任，将伦理规范融入经营管理全过程，建立内部伦理合规体系，主动接受社会监督，定期公开智能体研发过程、数据管理情况等信息，提升治理透明度。学界应发挥理论支撑作用，开展跨学科研究，深入剖析伦理困境成因，为治理实践提供科学理论指导与决策咨询。公众应提升伦理认知与监督意识，主动学习相关伦理知识与风险常识，通过合理渠道参与社会监督，举报技术应用中的伦理失范行为，形成全民参与的治理氛围。
（作者单位：长沙理工大学马克思主义学院）